Un remake HD de SSF2T?

[Ray]

il reste vraiment marrant, mais le pire cest quand des pro @ dan arrivent à bien jouer avec... genre counter à coups de taunt etc.

Dans le genre, ya le "dan ownage project", un mec qui veut se farcir tous ses potes à SvC. J'aurai préféré sfa3 ou cvs comme plateforme mais il est relativement meilleur à svc.

http://www.youtube.com/user/SvChamp

[Fenrir]

Cite-moi UN jeu canon où Dan est clairement battu par Sakura. Il est au plus évoqué qu'il a perdu face à Blanka, mais c'était plus un jeu qu'autre chose. C'est un des traits de génie de Dan: il est censé être un des persos les moins puissants de l'univers de Street, or officiellement, il a "battu" Sagat, ce que Ryu n'a jamais pu faire hors circonstances spéciales !

Haha...Sagat a eu pitié et lui a donné la victoire
Il s'est fait virer du dojo de Gouken (et apparemment péter le nez par Retsu).
Et il s'est fait laminer par Sagat, cf l'intro de Sagat qui découle de l'artwork montré 2 posts avant celui ci.
Attention, j'aime beaucoup Dan, mais il est faible et se fait battre par n'importe quel autre Street Fighter, c'est voulu.

Dan n'est pas un frimeur prétentieux, mais un enfant dans tous les aspects, positifs ou non, de son caractère, et c'est cela qui le rend si attachant.

Justement, il essaye de donner l'impression d'être sûr de lui et d'être très fort, alors que c'est le contraire et qu'il souffre(=> il aimerait bien venger son père), c'est pour cette raison que Sagat lui laisse la victoire.

edit: cela dit, malgré sa faiblesse, j'aime bien le coté "résistant" qu'il a dans Sakura Ganbaru.

[hatsumomo]

Haha...Sagat a eu pitié et lui a donné la victoire

Eh oui, mais officiellement, c'ets bien une victoire. C'est pour ça que Dan est si fort ! Il peut battre Sagat sans vraiment le combattre, pas besoin de Satsu no Hadô, ni de séjour de deux mois à l'hôpital !

Il s'est fait virer du dojo de Gouken (et apparemment péter le nez par Retsu).

Il s'est fait virer non pas parce qu'il était mauvais mais parce que ses désirs de vengeance ne plaisaient pas à Gôken. Quant au cas de l'art avec Retsu, le contexte reste inconnu alors il est difficile de se prononcer.

Et il s'est fait laminer par Sagat, cf l'intro de Sagat qui découle de l'artwork montré 2 posts avant celui ci.

Ce n'est pas une séquence canon mais un simple clin d'oeil à l'artwork, qui d'ailleurs n'était pas censé représenter Dan à l'époque où il a réalisé, même si ils s'en sont inspirés par la suite.

Attention, j'aime beaucoup Dan, mais il est faible et se fait battre par n'importe quel autre Street Fighter, c'est voulu.

Ce n'est pas tout à fait ça. Déjà, je ne pense pas que Dan soit "faible" à proprement parler. Il a peut être simplement des aptitudes NORMALES, un peu comme Bruce Harper dans Olive et Tom. Son rôle n'est pas de se faire battre, mais de faire rire, nuance. Et le fait est que son dojo semble plutôt bien marcher dans SFZ2. On peut aussi le comparer à Mr Satan dans DBZ. Un combattant moyen, mais capable de grands explois (cf Buu).

[veja]

Non, Sagat ne LAISSE PAS la victoire à Dan, attention. Mais je suis d'accord avec toi Fenrir sur le fait qu'il ne faut pas exagérer la victoire de Dan sur Sagat. D'ailleurs Hatsumomo a bien mis "battu" entre guillemets... Sagat est un combattant qui a beaucoup trop d'honneur pour concéder une quelconque victoire à qui que ce soit. Quand il affronte Dan, il est surtout complètement rageux d'avoir perdu contre Adon, après avoir perdu son titre contre Ryu (en fait il perd même contre Adon parcequ'il a la tête ailleurs à cause de son précédent combat contre Ryu). Sagat est très fort, il ne faut pas oublier qu'il avait gagné contre Ryu quand celui-ci sous l'emprise du Satsui no Hadou l'a attaqué en le prenant complètement au dépourvu. Je ne suis pas sûr que Dan pourrait battre Sagat dans un véritable combat sérieux. Tiamat lui-même rejète l'hypothèse selon laquelle Dan aurait battu DEUX fois Sagat.

Attention hein, je n'ai rien contre Dan, je suis au contraire un grand fan de Dan comme chacun le sait. Et je rejoins l'avis de Hastumomo, car il ne faut pas trop sous-estimer Dan. Dan a été l'étudiant de Gôken quand même, je ne pense pas que ça soit de la merde... Dan n'est pas un frimeur méchant, c'est un frimeur cool. C'est son style, il aime plaisanter et provoquer, mais en aucun cas il ne veut offenser les gens (à la différence de Ken qui vanne à tout va, déclenchant ainsi de multiples combats). Après tout, ce que voulait Dan c'était juste venger son père...

Pour en revenir au sujet, je ne suis pas convaincu de l'intérêt des stats. Certes c'est sympa de savoir ce qu'on a évité et ce qu'on s'est mangé, mais en principe tu as quand même une idée de ton taux de réussite sur certaines actions... Par exemple tu vois bien si tu maîtrises ou pas le dragon au travers des boules. Et je pense que c'est discriminant d'afficher le nombre de boules lancées pour un joueur donné... On est dans 2x quand même, les boules ne sont pas un critère. De très nombreux matchs à haut niveau (tougeki, xmania...) sont purement des boules boules boules et re-boules (pour vous en convaincre, filez sur youtube mater le match John Choi vs Kurahashi... je crois qu'on a le plus grand nombre de boules sortis en match de tous les temps). Ce n'est pas parcequ'un joueur balance que des boules qu'il est mauvais, d'ailleurs il est peut-être excellent, tout l'art de 2x résidant dans la gestion des distances. Vous ne me contredirez pas si je dis que le boule-dragon est quelque chose de très technique.

Edit : j'ai dit de la merde, Sagat laisse gagner Dan. Mais il n'avait pas les idées très claires, s'il avait pu réfléchir à la haine de vaincre avant ce combat, il ne l'aurait sans doutes pas laisser gagner.

[hatsumomo]

Personnellement, j'ai toujours eu horreur des stats, des rankings, etc dans les jeux, ça me donne la sensation désagréable d'être fliquée, et j'ai horreur qu'on me dise comment je dois me battre !

PS: si Dan devait perdre contre Sagat, ce ne serait pas parce qu'il est "mauvais", mais parce que Sagat est TRES fort !

[Ninjardin]

A SF2' je m'acharnais à piloner le cpu dans un coin à coups de Hadoken, c'était vraiment bien de stun l'adversaire avec seulement 2 boules).
Et aux alpha, c'était harcelement de Hadoken également et quand l'ennemi en avait marre et venait à faire des déplacements sautés, j'aimais placer le Shinku hadoken (avec une longue distance qui nous séparait) en calculant le timing de manière à ce qu'il retombe en plein dedans (je le faisais souvent sur Kaillera et on me disait que j'étais un adversaire amusant )

Et Dan p'tite bite

[Fenrir]

Il s'est fait virer du dojo de Gouken (et apparemment péter le nez par Retsu).

Il s'est fait virer non pas parce qu'il était mauvais mais parce que ses désirs de vengeance ne plaisaient pas à Gôken. Quant au cas de l'art avec Retsu, le contexte reste inconnu alors il est difficile de se prononcer.

Oui, mais du coup ses techniques ne sont que de pâles imitations des techniques du dojo, et il en résulte qu'il est faible
Selon les standards des "Street Fighter" bien entendu, il pourrait sans mal battre bon nombre d'individus "ordinaires" comme on peut le voir d'ailleurs dans sakura ganbaru.
@veja: hmm non. (ah ben je viens de voir l'edit ^^ )
Sinon pour les stats, ben certains n'aiment pas les combats de hadouken, donc je ne vois pas en quoi leur permettre de choisir leurs adversaires en fonction de ce critère est génant.
Dans tous les cas il s'agit d'un mode de jeu compétitif, j'ignore encore s'il y'aura possibilité de faire des parties "libres", mais je pense que ce sera le cas, et que dans ce cas elles ne seront pas comptabilisées, à la manière d'un ladder starcraft/warcraft III.

[hatsumomo]

Oui, mais du coup ses techniques ne sont que de pâles imitations des techniques du dojo, et il en résulte qu'il est faible

Oui mais non, monsieur ! Car Dan a par la suite développé le Saikyo, style unique entre tous. Dan n'a besoin de personne pour être le meilleur.

[EvilRyu]

Dan n'a besoin de personne...

En Harley Davidson....non?

[size=0]La vanne de MERDE serieux[/size]

[loopiz]

Pour les stats, je suis d'accord avec veja : connaitre le nombre de projectiles lancés en moyenne ou le nombre de coups parés, j'en ai strictement rien à faire.
Par contre les stats serviront aussi (et surtout) pour connaitre les meilleurs joueurs de chaque perso pour toutes les zones géographiques, et c'est pas mal pour mesurer ta progression dans un jeu. Pour ssf2t c'est un peu tard, mais si le principe est appliqué pour l'adaptation future de SF4 sur consoles, ce sera pas mal du tout je pense.

[veja]

Non, et c'est là le piège, c'est que ça permettra simplement de savoir qui joue le plus en ligne... Et oui ce genre de classement existe depuis bien longtemps et sur d'autres jeux, et les premiers au classement ne sont pas forcément les meilleurs joueurs. En outre la plupart des joueurs ne pensent qu'à gonfler les stats, ce qui se traduira sur street par des joueurs putant un max juste pour gagner. Ainsi, en croyant affronter un bon joueur, tu affronteras un mec qui fait [Flying Barcelona Attack]xn avec Balrog (ce qui n'est pas une mauvaise chose si tu veux t'entraîner contre des Balrog, mais frustrera la plupart des joueurs).

[psychogore]

le vrai probleme des ranking online, c'est les enc**** qui se deconnectent en plein match quand ils sentent qu'ils perdent.
J'espere qu'ils implementeront de grosses penalité de classement pour ce genre de putes !

Sinon, les stats ca peut-etre tres utile, mais plutot à Virtua fighter : dans vf4 evo, en mode quest, y a pour chaque "joueur" simulé un ensemble de stats, dont notamment les pourcentages de directions de choppes les plus tentées (les dechoppes se font en fonction de la derniere direction de la manip de choppe !).

de toute facon, c'est que du bonus, et puis si ca permet de reperer des joueurs robots, pourquoi pas...

[Fenrir]

Non, et c'est là le piège, c'est que ça permettra simplement de savoir qui joue le plus en ligne...

Ben non, avec un système de ladder, c'est le meilleur qui est au top, c'est logique.
Et s'ils utilisent GGPO, ou un système équivalent, il n'y aura pas de lag, donc je vois pas pourquoi les "pro" n'y joueraient pas.

[veja]

Un système de ladder? C'est quoi? Un système qui pondère ta victoire par le niveau de l'adversaire en face et "divise" ton score total par le temps joué? C'est pas con... Mais tu me diras, avec les match-ups de ouf de 2x, il est possible de gagner un joueur globalement "meilleur" avec un perso qui a l'avantage. Je veux dire, par exemple, un joueur de Old Blanka ne risque pas de gagner souvent (et en plus si on divise ses quelques victoires par son temps de jeu, c'est un peu abusé).

Remarque je vois un intérêt maintenant, c'est d'avoir des stats sur les match-ups, et ça je pense que c'est pas mal.

[loopiz]

Remarque je vois un intérêt maintenant, c'est d'avoir des stats sur les match-ups, et ça je pense que c'est pas mal.

Hm non, les stats sur les match-ups ne pourraient etre correctes que si tout le monde jouaient à la perfection tous les personnages.
Par exemple, si je prends old blanka et que je bats 50 fois un noob qui joue bison (boxeur), ça va défoncer les stats de balrog sans pour autant augmenter la précision de l'évaluation du match-up.