Aurez-vous le courage...

[psychogore]

...d'aller voir le tougeki 2011 ?

La situation semble se compliquer de jour en jours...
Au début c'était marrant de voir que l'une des premières puissances mondiales est aussi démunie que le pays le plus pauvre face à la nature, mais réflexion faite, dans les pays riches, avec le nucléaire, c'est peut-être pire !
Alors, on prend les paris ? Qui du Japon ou d'Haïti se remettra le plus vite de ce début d'apocalypse ?

Perso, j'ai de moins en moins envie de miser sur le japon....

[veja]

LOL, tu viens d'ouvrir une brèche dans laquelle je vais m'engouffrer comme c'est pas permis. Si tu regardes attentivement les news, pas une seule ne saura te dire exactement ce qui ne va pas dans le réacteur à Fukushima. Par contre, on a droit à moults serments sur "le nucléaire c'est pas bien", un défilé de ministres qui veulent faire réviser tous les réacteurs français (rappel : pas de séisme en France ).

Maintenant, plutôt que de se lancer dans un débat anti/pro nucléaire, je pose cette question : si un barrage hydrolique pète (et avec 8.9 sur l'échelle de Richter, il pètera), quels seront les dégâts?

Rappel : il n'y a pour l'instant AUCUN mort suite à des radiations de la centrale de Fukushima.

[psychogore]

Si tu regardes attentivement les news, pas une seule ne saura te dire exactement ce qui ne va pas dans le réacteur à Fukushima.

Bah, d'un autre coté, si il y a vraiment un tel niveau de radiation... c'est pas évident de faire rentrer quelqu'un pour regarder....
Et puis, depuis quand les gens chargés de diffuser l'info sont en mesure de comprendre ce qui se passe dans la centrale ?

Le truc qui m'a vraiment fait marrer, c'est l'explication donnée à la tv, que ma mère m'a relatée : la centrale est en train de partir en couille à cause des débris charriés par le tsunami qui auraient bouché les conduites d'admission d'eau de mer pour le refroidissement du réacteur. Genre les japonais sont trop cons pour penser à mettre une bonne grille devant l'entrée du tuyau... A moins que Mario et Luigi de passage en vacances n'aient décidé de faire un tour dans ce beau tuyau qui leur tendait les bras...
Bref, ce ne serait en aucun cas lié à la secousse, mais plutôt à la vague....

Rappel : il n'y a pour l'instant AUCUN mort suite à des radiations de la centrale de Fukushima.

Soit patient, il faut au moins quelques jours pour crever des radiations, si toutefois les autorités diffusent ce genre d'infos....

Sinon, il y a CA !

Et pour ta question, d'ici 2 ans je risque de me la poser souvent...j'espere juste que ma reponse ne sera pas gloub-gloub !

[loopiz]

LOL, tu viens d'ouvrir une brèche dans laquelle je vais m'engouffrer comme c'est pas permis. Si tu regardes attentivement les news, pas une seule ne saura te dire exactement ce qui ne va pas dans le réacteur à Fukushima. Par contre, on a droit à moults serments sur "le nucléaire c'est pas bien", un défilé de ministres qui veulent faire réviser tous les réacteurs français (rappel : pas de séisme en France ).

Maintenant, plutôt que de se lancer dans un débat anti/pro nucléaire, je pose cette question : si un barrage hydrolique pète (et avec 8.9 sur l'échelle de Richter, il pètera), quels seront les dégâts?

Rappel : il n'y a pour l'instant AUCUN mort suite à des radiations de la centrale de Fukushima.

i smell a fucking troll here, but i'll bite.

va voir les infographies sur le site du guardian ou du monde pour voir "ce qui ne va pas" dans LES réacteurs de fukushima (les risques de fusion des coeurs à cause du dérèglement ou du défonçage des systèmes de refroidissement, zones de confinement "pas prévues" pour résister à la fonte de ces mêmes coeurs,etc...).
pour le nombre de "morts suite à des radiations", je rappelle AU CAS OU que radiation =/= explosion nucléaire, les conséquences sanitaires ne sont pas des morts directes mais une augmentation phénoménale du nombre de cancers dans les zones irradiées et des mutations génétiques inopinées sur les descendances des personnes irradiées...

mais pour sortir des âneries comme ça, tu dois forcément être en train de troller.

[veja]

va voir les infographies sur le site du guardian ou du monde pour voir "ce qui ne va pas" dans LES réacteurs de fukushima

LOL le Guardian.

(les risques de fusion des coeurs à cause du dérèglement ou du défonçage des systèmes de refroidissement,

LOL, genre mec qui bosse au CEA.

zones de confinement "pas prévues" pour résister à la fonte de ces mêmes coeurs,etc...).

LOOOOOOOOOOOOOOL!!!!

pour le nombre de "morts suite à des radiations", je rappelle AU CAS OU que radiation =/= explosion nucléaire,

LOL?

les conséquences sanitaires ne sont pas des morts directes mais une augmentation phénoménale du nombre de cancers dans les zones irradiées et des mutations génétiques inopinées sur les descendances des personnes irradiées...

Nan fake là.

[loopiz]

ok, donc troll. désolé d'être passé

[veja]

Mais tu parles de qui là? Du mec qui arrive en agressant les autres, et en citant le Guardian (égal?)? Ou de celui qui essaye de faire autre chose que de recopier yahoo actu?

[loopiz]

vu qu'apparement un journaliste du guardian a du écraser une de tes tortues quand tu étais petit, j'ai aussi mentionné les infographies du monde. celle-là est très bien foutue, ils l'ont updatée plusieurs fois :
http://www.lemonde.fr/japon/infographie ... id=1493262

[veja]

Je vais pas c/c le ptit robert mais un exemple est censé illustrer quelque chose et honnêtement avant de poster ton lien t'aurais dû l'ouvrir non ? Après j'sais pas, ya des techniques il parait qui permettent de scanner le contenu des pages sans ouvrir avec une app facebook mais jy crois pas trop perso. En fait si tu cliquais* tu verrais que la seule référence aux possibles dégâts radioactifs sur les êtres humains se limite à un tout petit schema pourri complètement HS qui ose mélanger chernobyl à fukuhama (lol? LOL?) genre URSS 1980 egal japon 2011 niveau nucléaire. Sinon malgré la décision des éditeurs du guardian vis à vis de wikileaks, je n'ai pas de réel à priori envers ce journal,

*ou que tu achetais cet excellent ==> outil <==

[veja]

Bon, mon but n'était pas de créer un clash (d'ailleurs à la base, je n'ai fait que répondre à psychogore). Pour ceux qui douteraient de ma bonne fois, je citerais ceci :

09H20 - Bonne nouvelle - Deux photographes de l'AFP veulent partager une bonne nouvelle: une équipe de sauveteurs australiens rencontrée à leur arrivée à Minamisanriku vient en effet de leur confier que le compteur Geiger ne signale aucune radioactivité !

et surtout cet article, qui dit que la presse occidentale balance de belles conneries :

fermer sa gueule 30s et lire.

[psychogore]

En fait si tu cliquais* tu verrais que la seule référence aux possibles dégâts radioactifs sur les êtres humains se limite à un tout petit schema pourri complètement HS qui ose mélanger chernobyl à fukuhama (lol? LOL?) genre URSS 1980 egal japon 2011 niveau nucléaire.

La reference à Tchernobyl c'est juste un ordre de grandeur pour les radiation, et ça montre parfaitement que les doses recevables à Fukushima sont moindres... mais deja importantes.

Je sais pas si loopiz à besoin de lunettes, mais des fois je crois que tu aurais besoin d'autre chose....

Sinon : http://owni.fr/2011/03/15/revelations-a ... fukushima/ <= c'est pas le guardian, ça devrait te convenir !

Et concernant le lien que tu donne....

Celui qui essaye de faire autre chose que de recopier yahoo actu?

[url="http://fr.news.yahoo.com/63/20110317/tfr-a-tokyo-a-va-nettement-moins-mal-qu-019dcf9.html"]fermer sa gueule 30s et lire.[/url]

Il essaye pas tres dur soit dit en passant....
Pour moi cet article illustre surtout l'immense ego du Japon.

[veja]

Quel est le but de ton intervention? De me faire remarquer que j'ai cité yahoo actu, alors que je disais essayer de faire autre chose? Je n'ai jamais dit que j'évitais à tout prix d'évoquer yahoo actu... Il n'y a pas de défis "argumentez sans citer une seule fois yahoo actu" de lancé... Mais passons.

Les rapports ont été falsifiés, et alors? C'est bien beau d'essayer de me démonter à tout prix, toi et loopiz, mais si vous lisiez un tant soi peu ce que j'écris, tu te rendrais compte que j'ai simplement mentionné l'absence totale d'objectivité et de pertinence, ainsi qu'une propension au sensationnel dans l'actualité.

[indy]

sf2 a 20 ans
KOF, ça pue

[psychogore]

Les rapports ont été falsifiés, et alors? C'est bien beau d'essayer de me démonter à tout prix, toi et loopiz, mais si vous lisiez un tant soi peu ce que j'écris, tu te rendrais compte que j'ai simplement mentionné l'absence totale d'objectivité et de pertinence, ainsi qu'une propension au sensationnel dans l'actualité.

Prend des cours de com alors, parceque ce que tu as ecrit ressemble juste au babillage d'un ado de 12 ans attardé.

Et pour l'histoire du sensationnalisme, d'apres les retours que j'ai pu avoir via un autre forum frequenté par des français vivants au japon, il y a à boire et à manger. Pour faire simple : plus les japonais habitent loin de la zone, moins ils sont inquiets, sachant que leur seule source d'info est NHK, qui a l'air soit dit en passant, de tenir un discour tres semblable à celui de la France en 1986 : "tout va bien, on controle la situation, le nuage s'est arrété à Sendai !"

Ceci dit, dans le doute, il vaut toujours mieux faire comme si c'etait pire non ?

En attendant, personne n'a repondu à ma question : "qui sera le premier à faire disparaitre les degats du seisme : Japon ou Haiti ?"

sf2 a 20 ans
KOF, ça pue

Elle a interet à depoter encore plus que d'habitude la sffreu cette année ! (Est-ce, Dieu, possible ?)

[veja]

Bah si babillage = citer deux sources, dont tu n'as pu dire qu'une seule chose, c'est que ça venait de yahoo (bien pertinent au passage!), alors oui, babillage