Triomphe par la Compréhension Totale

[EvilRyu]

MAIS OUI LES AMIS C'EST CA ! MAIS OUI LES AMIS C'EST CA !!

[Septon Omega]

Les seules sources le mentionnant sont des sites d'exrême droite

Tu crois? lol Je me demande bien pourquoi.

la crédibilité de ces sites est tombée à zéro depuis un moment... à force d'inventer tout et n'importe quoi...

Quels sites exactement? Preuves et exemples précis d'articles que l'on peut qualifier de "n'importe quoi" please. De mon côté je te sors du n'importe quoi publié dans le mainstream tous les jours, exemples et preuves sur demande.

Par ailleurs le style dans l'écriture ne ressemble en rien à celui que pourrait avoir un enseignant d'histoire géographie (arrêtez de recruter parmi la classe ouvrière, ça ne vous sert pas non plus), et je n'imagine pas UNE SECONDE un enseignant d'histoire-géographie en France parler de "français de souche".

Parce qu'il n'existe qu'un profil de l'enseignant histoire-géo? J'ai un ami prof d'histoire-géo et il aime beaucoup ADOLF HITLER. Deux autres amis profs également. Mon frère est prof de philo et il est FASCISTE. Il est évidemment possible qu'il s'agisse d'un témoignage monté de toutes pièces, je me suis fait la réflexion également en lisant l'article, mais je ne vois pas pourquoi un enseignant ne pourrait pas utiliser le terme de français de souche, c'est complètement gratuit d'affirmer ça. Ça fait un moment que c'est devenu le terme par défaut pour désigner les français non-issus de l'immigration extra-européenne (= BLANCS/EUROPÉENS). C'est même carrément politiquement correct.

[psychogore]

La diplomatie selon Hollande...

mais je ne vois pas pourquoi un enseignant ne pourrait pas utiliser le terme de français de souche, c'est complètement gratuit d'affirmer ça. Ça fait un moment que c'est devenu le terme par défaut pour désigner les français non-issus de l'immigration extra-européenne (= BLANCS/EUROPÉENS). C'est même carrément politiquement correct

Il faut reconnaitre qu'il y a un soucis : si on continue à parler de "Français issus de l'immigration", il faut bien trouver un vocable pour parler de ceux qui n'en sont pas issus. Théoriquement, du point de vue juridique, vous êtes censé être Français ou Étranger selon que vous avez ou pas une carte d'identité. Le problème, c'est que dès qu'on insiste pour dire que certains français sont différents (inserer ici un gif de Didier Bourdon qui dit " t'es dididi...fferent" avec l'accent raciste), et qu'on les désigne comme "issus de l'immigration", il faut trouver un terme antagoniste (parce que si on se contente de désigner les autres comme simplement "Français" ça sous-entend que ceux issus de l'immigration ne sont pas des vrais citoyens...).
"De souche" est-il valable ? Ben, c'est un terme lié à la notion de lignée, laquelle est abolie par la révolution de 1789. De plus, au bout de combien de temps devient-on "de souche" ? Et si Mamy a épousée un sénégalais ? Le fait est qu'avec l'histoire de la France coloniale, et les vagues d'immigrations intra-européennes, il est rare d'avoir un pédigrée 100% local, à moins de sortir d'une famille de paysans où on se marie entre cousins germains pour éviter le fractionnement des terres agricoles. Personnellement, un de mes grand-pères est d'origine italienne, et si je dois me chercher une souche... et bien disons que je trouve des traces de ma famille jusqu'à 1580, une époque où la Corse n'est pas encore française.
Alors, quel terme utiliser ? On devrait sérieusement y réfléchir si on s'entête à catégoriser les gens suivant leur date d'arrivée...

[Septon Omega]

C'est un autre sujet mais c'est intéressant. L'opposé de Français de souche existe déjà, c'est "Français de branche". Zemmour a déjà utilisé ce terme à plusieurs reprises pour se qualifier notamment. Personnellement je n'utilise pas souvent le terme français de souche, je préfère faire la distinction entre les Européens et les extra-Européens. C'est là qui se situe le véritable clivage culturel, racial et civilisationnel. Entre Européens c'est du détail, tu feras facilement d'un Européen un Français ou un Suisse, pour la simple raison que tous les Européens partagent le même socle racial, culturel et civilisationnel. C'est avec les extra-Européens que cela devient problématique.

[veja]

Je t'avoue avoir un peu la flemme de faire une compilation de tout ce qui a été publié ces derniers mois, mais je donnerai néanmoins ce lien qui mentionne plusieurs exemples de fausses informations (et les sites les ayant diffusées). Il y a eu une grossesérie d'articles notamment sur Lemonde qui traite de la désinformation par le FN et le fameux "Decodex". Sans oublier la plateforme de vérification d'informations collaborative CrossChecker.

Alors évidemment je vois les gros sabots arriver de ceux qui vont me dire que Lemonde et leurs potes ne sont pas des saints et ont déjà publié de grosses conneries. Certes, mais enfin ça n'a rien de scientifique de décrédiblisier complètement un site parce que de temps en temps il dit de la merde. Tout est une question de degré. Effectivement j'ai déjà lu de belles grosses conneries sur Lemonde, et des encore plus grosses sur l'AFP (récemment certains titraient "les immigrés sont plus qualifiés que les français en moyenne", détournant ainsi complètement et éhontément un article récent sur le niveau d'éducation des immigrés), mais j'en ai lu cent fois plus (en terme purement fréquentiel, nombre de conneries/nombre d'articles) et des cent fois plus grosses sur fdesouche ou même dans les annonces du FN.

C'est un peu con parce que honnêtement ça détruit complètement le débat qu'il pourrait y avoir autour de la question de l'immigration. Noyer ce sujet dans un océan de connerie et de désinformation dessert complètement ce débat et ne donne qu'une seule envie, c'est de qualifier tout ce "beau monde" de cons et de refuser purement et simplement de discuter avec eux (ce qu'on fait en France depuis 2002, et qui a bien marché visiblement (ironie etc...)).

[Septon Omega]

C'est quand même bizarre, chaque fois que je demande un seul exemple d'un truc faux relayé sur Fdesouche (pas dans la semaine écoulée hein, DEPUIS TOUJOURS), JAMAIS, je dis bien JAMAIS, on a été foutu de me fournir un seul exemple. Même le décodex du Monde a été obligé de foutre une pastille orange, et uniquement par principe parce que c'est des gauchistes putrides.

[Septon Omega]

Si le Grand Remplacement est toujours tabou chez les politiciens européens, ailleurs on ne se gêne pas :

Erdogan aux Turcs vivant en Europe : «Ne faites pas trois, mais cinq enfants. Vous êtes l’avenir de l'Europe!»

[veja]

"Connerie" est à prendre au sens large, et tu fais chier parce que j'ai été obligé de me rendre sur cet immonde repaire de fachos qui se pignolent entre eux. Je tombe par exemple (depuis la première page de fdesouche) sur cette merde qui explique que les Décodeurs trient les sites qui "défendent le bien" et ceux qui "défendent le mal", en faisant un parallèle tout à fait douteux avec l'église qui interdisait certains ouvrages.

Qu'on ose me dire que ce n'est pas complètement con ou complètement malhonnête comme procédé. Pas eu la force de parcourir d'avantage le reste du site.

[Septon Omega]

Ouais donc t'as rien en fait? Parce que pour avoir regardé plusieurs fois I-Média avec l'excellent JEAN-YVES LE GALLOU, va falloir m'expliquer en quoi c'est con ou malhonnête comme émission. C'est le décorticage points par points d'un discours médiatique. C'est évidemment orienté, mais comme absolument tous les médias si jamais, à l'attention des mecs qui sont nés hier matin. Le but est d'offrir un autre son de cloche que celui des médias d'état (payés avec VOTRE FRIC) et c'est forcément quelque chose de sain, du moment que c'est fait avec arguments et démonstrations à l'appui.
C'est donc pour une émission comme I-Média que la crédibilité des sites de réinfo = O ? Tu as dis que ces sites "inventaient tout et n'importe quoi", donc j'attends toujours ces inventions, ou j'en déduirai que c'est toi qui invente tout et n'importe quoi.
Le truc véritablement malhonnête, c'est Le Monde qui file des pastilles oranges ou rouges à des sites pour la simple raison qu'il s'agit de sites militants - comme si eux ne l'étaient pas, militants! Y a une différence entre avoir une ligne éditoriale orientée (ce qui concerne TOUS LES MÉDIAS) et raconter DES TRUCS FAUX, ou systématiquement appliquer des procédés malhonnêtes pour traiter certains sujets ou partis politiques. Et jusqu'à maintenant, personne n'a été en mesure de me démontrer que les sites de réinfo relayaient d'avantage de FAKE NEWS que les autres, ou étaient plus malhonnêtes que les autres.

Et je ne vois pas en quoi le parallèle avec l'église serait douteux, le censure politique actuelle fonctionne exactement selon les mêmes procédés qu'à l'époque. Chaque société possède ses tabous et ses délits de blasphème. Comme c'est la religion des droits de l'homme qui a le pouvoir aujourd'hui, tu finiras en prison si tu tiens des propos jugés racistes ou si t'as le malheur d'arriver à une conclusion alternative sur les CHAMBRES À GAZ.


LA BONNE DÉMARCHE À AVOIR EN TOUTES CIRCONSTANCES :

L'honnêteté intellectuelle consiste à s’efforcer de toujours juger la validité d'une information, d'un argument ou d'une idée indépendamment de son auteur. On repère immédiatement les imbéciles et les malhonnêtes à ce qu’ils ne raisonnent pas en termes de vrai ou de faux mais s’occupent uniquement de savoir qui parle d’où. Déclarer "les médias traditionnels ne disent que de la merde" ou "les sites de réinfo ne disent que de la merde" n'est pas un argument, c'est juste un réflexe pavlovien sectaire. Tous les médias sont orientés, je pourrais te retourner exactement la même chose (« la crédibilité de ces sites gauchistes est tombée à zéro ») et nous ne serions pas plus avancés. La seule chose qui importe est de savoir si ce qui est dit ou rapporté dans un article est Vrai ou Faux, pertinent ou pas.

[Septon Omega]

Exemple de procédé malhonnête à l'échelle internationale

[Septon Omega]

L’Intox du Monde sur mes soi-disant 600 “articles erronés supprimés” (Les-crises.fr)

+ Plainte contre les Décodeurs et le Monde pour diffamation envers Les-Crises

[veja]

Tu appliques un raisonnement très biaisé du style "soit on me démontre que Fdesouche ne dit que des conneries, soit tous les médias traditionnels sont de la merde", en me balançant des pseudo réflexions sur le raisonnement, alors que les méthodes frontistes ne sont basées que sur l'émotionnel et sur AUCUN raisonnement rationnel.

Sur la première page de google, en cherchant "Fdesouche" fausses informations, je tombe sur ça et sur le fameux financement de Macron par les saoudiens (relayé par Fdesouche, mais enfin tu as dû entendre parler de l'histoire).

A vrai dire la connerie, ce n'est pas vraiment de relayer des informations fausses sans vérifier, c'est de faire un site de compilation de faits divers concernant ou bien des gros beaufs sans retraites qui s'imaginent que le FN va leur rendre "leurs sous" (on se demande lesquels d'ailleurs), ou bien des agresseurs d'origine non-européenne (pour reprendre ton expression). C'est exactement comme si je prétendais ouvrir un site sur l'ophtalmologie, et que je ne présentais que des rapports d'incidents liés à l'oeil. Tout visiteur se verrait immédiatement projeté dans un univers dans lequel ton oeil est en danger à chaque instant de la vie, sans jamais n'avoir une seule idée des proportions dans lesquels ces incidents arrivent.

[Septon Omega]

"soit on me démontre que Fdesouche ne dit que des conneries, soit tous les médias traditionnels sont de la merde"

Mais what? Putain je dis exactement l'inverse de ça. Tu comprends rien à ce que j'écris en fait.
Osef de ces histoires de beaufs qui votent FN pour ci ou ça, rien à foutre des individus, tu trouveras toujours des pauvres types et des imbéciles derrière tous les partis, c'est les programmes et les visions politiques qui comptent.

On va la faire simple:

Le bilan de l'immigration massive pour la France, positif ou négatif?
Positif? Rendez-vous à la page 1. Négatif? Rendez-vous à la page 2.

Page 1.
Super, tout va bien! On continue comme ça!

Page 2.
Alors vote pour le seul parti qui a l'intention de stopper l'immigration, à savoir le FN, ou ferme-la à tout jamais.

[Septon Omega]

alors que les méthodes frontistes ne sont basées que sur l'émotionnel et sur AUCUN raisonnement rationnel.

Mais de quoi tu parles? T'as déjà écouté causer les cadres du parti? En quoi leurs arguments ne sont pas rationnels?

[Septon Omega]

Et me sors pas Jean-Charles du PMU qui va voter FN parce qu'il aime pas les Arabes ou qu'il est persuadé que l'état va lui perquisitionner sa baraque pour foutre des migrants, parce que niveau arguments débiles irrationnels toutes les tendances politiques sont à égalité. Les éternels "Marine veut foutre tous les étrangers dehors!" "Avec le FN au pouvoir on va se replier sur nous-mêmes et plus personne pourra entrer en France!" "Vouloir réduire l'immigration c'est raciste!" "Si on quitte l'UE ça sera la misère et le chaos!" c'est pas que de l'émotionnel peut-être?